11月11日，国家工商行政管理总局颁布了《商标代理管理办法》，与以往相关规定比较，该办法最大的改变便是赋予了地方工商机关对商标代理组织、商标代理人和商标代理行为的具体监管权，体现了工商机关对商标代理的监管从准入关口向代理行为延伸，此办法的出台将对规范商标代理行业秩序起到积极作用。然而，该《办法》对于近年来商标代理行业存在的一些争议性问题并没有作出规定或规定得比较笼统，不免让人感到些许遗憾，这些问题主要有：

一、从事商标代理工作的资质问题

2003年2月27日国务院取消“商标代理组织审批”和“商标代理人资格核准”两项行政审批之后，因为商标代理人资格考试制度取消、行业准入门槛降低，造成商标代理行业整体素质偏低的问题一直没有得到很好的解决。此次新《商标代理管理办法》对商标代理资质的规定则更加简单，关于成为商标代理人的条件仅规定为“具有完全民事行为能力”、“熟悉商标法和相关法律、法规，具备商标代理专业知识”和“在商标代理组织中执业”。其中，“具有完全民事行为能力”和“在商标代理组织中执业”的规定显然过于简单，无法体现代理人的专业特点，而对于专业水平控制的限制条件即“熟悉商标法和相关法律、法规，具备商标代理专业知识”的规定也明显过于笼统和缺乏标准性。因此，以上规定不但起不到保障商标代理水平、提升代理人专业素质的作用，反而为那些鱼目混珠、滥竽充数式的蹩脚代理人提供了从业方便。

二、商标代理恶性竞争问题

商标代理行业准入门槛降低直接导致商标代理机构猛增。在市场日趋饱和的状态下，商标代理机构之间的竞争已呈白热化。近年来，不少代理机构为了争取客源，纷纷采取竞相压价、虚假承诺、隐瞒风险、商业贿赂等诸多不正当的竞争手段。此外，一些代理机构在招揽客户中故意宣扬与某国家相关部门关系密切、与某领导熟悉，以此取得客户信任。以上种种非良性的竞争手段不仅影响了商标代理行业持续、健康的发展，还进一步破坏了商标代理行业在社会中的形象。因此，对于商标代理恶性竞争的问题，国家有关部门应该予以关注和进行规范。然而，我们发现新《商标代理管理办法》中对于代理组织之间的行业竞争并没有给出相关约束性规定。

三、商标代理人参与诉讼的问题

随着商标代理服务范围的不断延伸，商标代理人因为具有商标法律方面的专业知识和丰富经验，已经开始涉足代理涉及商标侵权及商标权属纠纷的民事诉讼和行政诉讼。然而，目前的问题是商标代理人已经大量参与到涉及商标的诉讼中，但现有的法律、法规却没有对代理人在诉讼中的地位做出明确的规定。所谓名不正则言不顺，商标代理人法律地位得不到明确规定，这就造成了代理人在参与诉讼中存在收费不明、难以取证及进行诉讼保全等尴尬情况。在商标代理涉及的内容日益扩大的趋势下，作为行业管理条例的《商标代理管理办法》理应适时的对代理人参与诉讼作出相关规定，明确其法律工作者的地位。而我们发现，在新《办法》中除了规定代理人可以从事商标基础业务外仅规定了代理“侵权投诉”和担任“商标法律顾问”两项法律事务，并未将代理诉讼明确纳入代理人的业务范畴，势必影响商标代理人向诉讼业务发展。

四、商标代理人权益保护问题

近年来商标代理机构的不断增加，成就了一批人员规模的壮大，他们便是商标代理人。作为在商标代理组织里面专门从事具体商标事务的人员，他们与所在的代理公司存在雇佣劳动关系，与客户存在委托代理关系，与商标局等国家机关存在业务办理关系。商标代理人具有不同的角色定位，也造成其容易受到来自各方的权益损害可能。一旦相关权益受到损害，特别是在执业中发生权利损害时如何进行维权，如何处理相关事务以维护他们的权益，目前并没有相关办法和机制。商标代理人的发展与商标代理行业的发展密切相关，只有培养和保持一定数量的高素质的代理人才能促进商标代理行业向高水平和高质量的方向发展。因此，关注商标代理人的权益就是对商标代理行业前景的关注。遗憾的是，新《商标代理管理办法》对商标代理人的权益保护并没有提及。

综上所述，笔者认为商标代理行业的发展，需要行业自律，也需要有关部门措施有力的监督和管理。但除此之外，随着社会经济的发展和市场需求的不断增强，商标代理行业的发展应与时俱进，以科学发展观来看，商标代理服务行业必定向专业服务、综合服务、高端服务等方向发展。作为行业主管部门，应为该行业的发展制定具有前瞻性的政策，以及为行业可持续发展创造良好的生存环境。诚然，一部《商标代理管理办法》所能达到的目的有限，但值得期待的是，新《商标法》修改在即。相信新商标法的完善，能促使商标代理行业向更高、更广阔的天地迈进。让我们拭目以待。